Préfaces, Témoignages

1 – La construction du conservatisme moderne aux États-Unis[1]


by James W. Ceaser

Professor of Politics at the University of Virginia (USA)

Anyone wishing to understand the origins and development of American conservatism can do no better than to read Bernard Sionneau’s La Construction du Conservatisme Moderne aux États-Unis. In a space of less than 225 pages, Sionneau provides a remarkably full account of both the intellectual currents that led to the founding and transformation of the conservative movement, and the efforts that went into building an impressive institutional infrastructure of foundations and think tanks. Sionneau explores these topics in the course of a narrative that traces the growth of the conservative movement from a tiny and marginalized minority at the end of World War II to a political force that commanded the majority of the nation as a whole. His study culminates, fittingly, in a discussion of the conservative’s most celebrated figure, Ronald Reagan, who led the movement to victory in 1980.

Sionneau’s book reveals one of the most important, yet least understood features of the conservative movement. Despite the common label, conservatism in America has never comprised a theoretical unity. It has instead been a coalition of disparate elements holding different and sometimes contradictory first principles. Two factors explain how these elements have been able to coalesce: a shared opposition to the American Left and the creative efforts of certain intellectuals and politicians to forge common ground. Even so, the periods of real unity have been brief and the relations among the different components have often proven unstable. Conservatives have sometimes held together better when they have been in the opposition, fighting the Left, than when they have held the reins of power.

Sionneau identifies two phases in the construction of a workable conservative coalition. The first took place during the 1950s and early 1960s. Known as « fusionism », it sought to bring together the two dominant conservative strands of the day : libertarianism (or economic liberalism), which praised the market and began its reasoning from the individual actor, and traditionalism, which promoted the old values of biblical religion and classical virtue, and which often took its bearings from the community. Fusionism discovered common ground by stressing a robust anti-communism. This position led most libertarians and traditionalists to reject definitively an older form of conservatism, prominent before the War, that favored isolationism and the building of a « fortress America. » The new conservatism was internationalist, though in a way that emphasized the role of the American nation and its alliances, not the United Nations. Traditionalists and libertarians also found agreement in their opposition to a growing welfare state, which threatened both a market economy and the powers and traditions of local communities.

Conservatism in this phase began as a minority within the Republican Party. Conservatives had reservations about both Eisenhower and Nixon, who were closer to the center-left of the Party. It was a matter of intense dispute among conservatives whether to stay in the Republican Party, trying to influence it from the inside, or go their own way and form a separate party. The issue was temporarily resolved in 1964 in favor of allegiance, when conservatives took over the party and nominated Barry Goldwater. But Goldwater’s subsequent defeat in a landslide to Lyndon Johnson made clear, even to conservatives, that the day of conservative national majority lay somewhere in the future. It was time for a tactical retreat.

The second phase of modem conservatism, in Sionneau’s account, was launched in the 1970s. It depended on the emergence of two new elements that offered an opportunity for the expansion and strengthening of the conservative movement. One was a reawakening of religious-minded voters, who began to mobilize for political activity as a result of their concern over the growing secularization of the culture and an increase in abortions following the Supreme Court decision of Roe v. Wade in 1973. This religions movement supplied conservatism with a mass base that it previously lacked. The other development was the rise of neoconservatism. Neoconservatives consisted of a group of intellectuals, all Democrats at the outset, who grew increasingly disenchanted with the direction of their party in the 1960s. For some thinkers, the problem was Lyndon Johnson’s Great Society programs, many of which proved to have harmful unintended consequences ; for other thinkers, it was the influence of the New Left, which preached a mix of neo-isolationism, anti-militarism, and even anti-Americanism. Although some neo-conservatives remained Democrats, hoping to restore the Party to its old roots, many cut the knot and by 1980 supported Ronald Reagan. This shift helped to change the intellectual balance of power in America, bringing some of the nation’s best and brightest into the conservative movement.

The result of these developments was a much broader conservative movement than had existed a decade earlier. It consisted now of four elements : traditionalists, economic liberals (in the European sense), religious conservatives, and neo-conservatives. With this breadth came the problem of trying to manage an even more diverse coalition. Could this new creature with four heads manage to develop one heart ?

It is one of the great strengths of Bernard Sionneau’s book that he does not limit his account exclusively to currents of intellectual thought. In explaining the growth of conservatism, he devotes a full chapter to another critical aspect of the story : the creation of a conservative intellectual infrastructure. Conservative philanthropists teamed with intellectuals to create new foundations and think tanks to help engage the battle of ideas and to provide a counterweight to the liberal establishment, which until then dominated the scene. These institutions sponsored research, provided grants to scholars and students, and supported policy experts in the dissemination of ideas and information. Without the development of this large and impressive institutional edifice, it is unlikely that the conservative movement would have been able to consolidate its gains and sustain its influence. Many of these institutions supported one kind of conservatism, but in some cases, they have sought directly to promote a cross-fertilization of ideas and people.

Ronald Reagan was the political leader who in 1980 built the coalition among all four elements of the expanded conservative movement. His victory brought conservatism to the center of the Republican Party and made it the largest single ideology or viewpoint within the American public, surpassing liberalism. Reagan performed a balancing act among the coalition’s different elements, embracing aspects of the agenda of each and seeking to appease or satisfy their concerns by his rhetoric. Sionneau’s interesting account of the Reagan presidency shows, however, that Reagan often left each element dissatisfied. It was impossible to meet all of their conflicting demands, and the exigencies of governing, sometimes led Reagan to deviate from conservative dogma. Reagan was less of a « pure » conservative than many in the movement hoped for or expected. Yet Reagan became so important a political figure that his image became valuable property, which remains the case even today. Those on the Left have sought desperately to tear that image down, while conservatives have felt compelled to rally to his support, even at the price, Sionneau observes, of concealing some of their own disappointments.

“La Construction du Conservatisme Moderne aux États-Unis” provides deep insights into the rise of American conservatism. It is an example of intellectual, institutional, and political history at its finest.

[1] Bernard Sionneau, La construction du conservatisme moderne aux Etats-Unis, Paris : L’Harmattan, coll. Pouvoirs Comparés, 2012, pp. 13-16 (pour la version anglaise de la Préface).

2 –

Relations internationales pour les managers :
L’apport français des années 1990


« Dans les années 1990, internationalistes, géographes et économistes « atypiques » français ont fourni des clés indispensables à la lecture de notre monde et de ses fractures.

« En ce début de troisième millénaire, les enseignements classiques dispensés en Économie, Gestion ou Finance, n’intègrent toujours pas, dans leurs cursus, de préparation à la lecture d’un environnement international non réductible aux seules dimensions du marché.

C’est pour tenter de pallier en partie ce manque que cet ouvrage a été fait. Présentant, tout d’abord, les apports incontournables et antérieurs de Raymond Aron et de Marcel Merle, il enchaîne avec les contributions ultérieures d’internationalistes, de géographes ou d’économistes atypiques réalisées dans les années 1990.

Le tout est destiné à permettre à l’actuel ou futur manager de disposer de grilles de lecture complémentaires, non seulement pour comprendre notre « monde mondialisé », mais aussi pour en évaluer, tant les opportunités, que les risques opérationnels et sociétaux induits. »


Christian Dargnat

Directeur Général de BNPP Asset Management,
Président de European Fund and Asset Management Association

L’ouvrage que nous propose Bernard Sionneau est pédagogique et ambitieux. Pédagogue, l’auteur l’est en synthétisant les principales analyses de l’évolution des relations internationales, élaborées en France dans la deuxième moitié du XXème siècle. Ambitieux, car Bernard Sionneau propose d’intégrer ces réflexions et méthodes dans la formation des managers d’entreprises.

Pour ceux qui partagent la conviction de Dollfus que « le monde est un chaos qui se déchiffre », la lecture des événements internationaux est un préalable indispensable à toutes décisions et actions entrepreneuriales. Dans un monde qui change massivement et rapidement, non seulement la transversalité des approches que nous propose Bernard Sionneau est essentielle, mais l’apport des concepts d’analyse géopolitique est devenu nécessaire à tout « honnête homme » du XXIème siècle.

Comment en effet comprendre l’évolution du monde contemporain sans s’intéresser aux relations internationales qui, elles-mêmes, sont façonnées par de multiples facteurs interdépendants ?

Qu’elle soit politique, économique ou sociale, locale ou internationale, toute situation contemporaine ne saurait être interprétée sans une analyse attentive des grandes tendances qui ont marqué le dernier quart du siècle dernier.

La globalisation du monde d’une part, autorisée par la chute du Mur de Berlin et par la conversion de la Chine au capitalisme, la révolution technologique d’autre part, et enfin, le puissant mouvement de déréglementation des années 80 ont été les principales matrices de l’évolution du monde des trois dernières décennies. Le simple énoncé de ces moteurs de l’Histoire suffit à illustrer la nécessité d’appréhender le monde via des approches transversales et multidisciplinaires au nombre desquelles l’analyse des relations internationales figure.

Trois phénomènes de nature différente – politique, technique, réglementaire – à l’origine d’évolutions économiques et financières aux conséquences majeures auront donc dessiné notre environnement international contemporain: l’ extraction de plusieurs centaines de millions d’individus de la pauvreté qui influence les rapport de force économiques et géopolitiques; la désinflation pluri-décennale qui modifie les flux financiers de redistribution entre créanciers et débiteurs, et qui déstabilise à la fois les équilibres sociaux et les rapports entre facteurs de production que sont le travail et le capital; la montée irrésistible de l’endettement de l’ensemble des acteurs économiques (entreprises, ménages et États) qui aboutit enfin à la plus grave crise économique et financière depuis celle de 1929. Les impacts en sont multiples. Ils changent le cadre dans lequel les managers évoluent, les obligeant à faire évoluer leur approche du risque.

La compréhension de notre époque et du monde dans lequel les citoyens évoluent et dans lequel les managers doivent prendre des décisions requiert donc une approche multidisciplinaire et une compréhension des principaux ressorts des relations internationales. Bernard Sionneau offre quelques clefs de lecture et de compréhension qui permettront aux lecteurs – managers ou pas – de bénéficier de cadres conceptuels et d’une « trousse à outils », pour reprendre l’expression de Miche Serres, bien utile dans ce monde complexe où l’histoire semble s’accélérer et la géographie se rétrécir.

Définir les relations froides qui caractérisent les rapports inter étatiques en reprenant les études de « Paix et guerre entre les nations » de Raymond Aron, et identifier les moteurs sous-jacents au développement des relations internationales en présentant avec clarté les principaux apports en ce domaine de la pensée française, voilà incontestablement le grand mérite de cet ouvrage. L’auteur nous invite à approfondir la connaissance de ces œuvres et à les enrichir par la découverte d’autres apports théoriques ou pratiques en militant pour cette transversalité d’approches et pour cette multiplicité d’outils sans laquelle un manager ne ferait que creuser son propre sillon sans percevoir le tableau d’ensemble dans laquelle son activité s’inscrit.

Le manager sera interpellé au fil des pages par la convergence entre les approches théoriques présentées et leurs illustrations dans sa vie professionnelle. Comment en effet ne pas établir de parallèle, par exemple, entre les concepts s’appliquant aux États (qui ont moins d’émotions que d’intérêts) aux éthiques de conviction et de responsabilité qui interpellent le manager au moment de prendre des décision aux conséquences sociales et économiques contrastées ?

Comment ne pas mettre en évidence la similitude de la description des relations internationales dépeinte par Merle avec l’environnement compétitif dans lequel évolue la grande majorité des managers ? « Le système international est un système hétérogène qui résulte du nombre et diversité des acteurs et de la multiplicité des sous-systèmes qui le composent », est-ce là une description exclusive d’un contexte géopolitique ou bien peut-elle s’appliquer également au monde de l’entreprise globalisée ?

L’absence de mode de régulation adéquat au niveau des relations internationales dénoncée par plusieurs auteurs n’est-il pas un constat qui s’applique à d’autres activités économiques ?… Il est intéressant d’observer que pour se prévenir de déconvenues, une des approches proposées, à savoir l’application d’une « analyse systémique » reposant sur des scenarii comme hypothèses probabilistiques, est celle-là même qu’adoptent diverses industries comme cadre de réflexions et de décisions (par exemple les modèles de prévisions de taux de changes dans l’industrie financière, ou encore les schémas d’arbres décisionnaires,…).

Au fil des analyses présentées figure également un concept qui constitue désormais un enjeu majeur de notre époque et dont les contours sont pourtant encore difficiles à appréhender: la compréhension et la maîtrise des flux d’informations. Qu’il soit au cœur d’un gouvernement, d’une entreprise publique ou privée, le manager est confronté à l’importance stratégique que revêtent les différents flux d’informations qu’il reçoit. Comme l’illustre Dollfus, le monde est structuré selon différents flux: idées, transactions marchandes ou financières, échanges diplomatiques, informations,…qui interfèrent entre eux indépendamment des frontières. Le décisionnaire est ainsi confronté à une masse d’informations très, voire trop importante dont l’analyse devient pourtant déterminante pour la qualité de la prise de décision.

Un des intérêts de ce livre est de rappeler la contribution pratique de certaines des approches théoriques évoquées. La confrontation avec la réalité « sur le terrain » de concepts de relations internationales comme « ensemble de mondes », de « champs de forces », et de « réseaux hiérarchisés » (Durand, Levy, Retaillé) met en évidence nombre de points communs que le manager avisé saura mettre à profit dans son action quotidienne…

« Épouser les flux » ne serait-ce pas la meilleure définition à proposer pour expliquer le succès formidable de quelques entreprises dans les réseaux sociaux en ce début de XXIème siècle ?

À travers les enjeux qu’il traite, cet ouvrage invitera le lecteur / manager à s’interroger sur la finalité de son action. La montée en puissance de l’instantanéité et de l’urgence relevée par Laïdi, les logiques de compétitions multi factorielles, l’apparition d’acteurs majeurs non étatiques, l’émergence d’entités géographiques ou politiques fragmentées recensées par Moreau Defarges sont autant d’éléments nouveaux ou ressuscités que le Politique et le Manager doivent intégrer dans leurs analyses, leurs modes opérationnels et dans leurs décisions. Dans tous les cas de figure, le sens et la finalité de leurs décisions et actions sont remis en cause.

Alors que nous vivons une nouvelle phase historique dans laquelle, pour reprendre la formule de Pierre-Joseph Proudhon, « seule la transition est éternelle », les concepts d’instabilité, de désarticulation et d’ambivalence, sont loin d’être des notions exclusivement philosophiques: ils sont devenus vitaux pour l’appréhension et l’anticipation du monde dans lequel le manager évolue.

Les interférences des logiques politiques, techniques, idéologiques et sociales avec celles économiques et financières, à différents niveaux spatiaux et selon des rythmes variables sont au cœur des problématiques auxquelles est confronté le manager. Leur compréhension s’avère donc indispensable pour être efficace dans son mode opératoire. Pour cette raison, et de multiples autres que le lecteur découvrira, ce manuel pédagogique est une œuvre salutaire. Au-delà du support conceptuel qu’elle suggère, formulons le vœu qu’elle puisse, au moins dans l’univers managérial, nous aider à démentir, William Shakespeare, pour qui, « Life (was) a tale, told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing ! »…  

Christian Dargnat

Directeur Général de BNPP Asset Management

Président de European Fund and Asset Management Association

[1] Une édition électronique réalisée à partir du livre de Bernard Sionneau, Relations internationales pour les managers. L’apport français des années 1990. Sous-titre: « Dans les années 1990, Internationalistes, Géographes et Économistes « atypiques » français ont fourni des clés indispensables à la lecture de notre monde et de ses fractures ». Chicoutimi, Québec: Les Classiques des sciences sociales, 2014, 187 pp. Première édition. Texte inédit. [Autorisation formelle de l’auteur accordée le 25 mai 2014 de diffuser ce livre dans Les Classiques des sciences sociales en libre accès à tous.],

%d blogueurs aiment cette page :